一名離職員工因?yàn)楣べY還沒有到賬，要進(jìn)廠找人理論，如果給他進(jìn)，不符合廠規(guī)；如果不給他進(jìn)，他可憐兮兮或者氣勢洶洶，可能會釀成不必要麻煩或沖突；

兩個(gè)員工有了不愉快，有爆發(fā)沖突的可能或者已經(jīng)爆發(fā)了沖突，拉住聞訊趕去的你評理，公說公有理，婆說婆有理，你站在哪一邊？還是各打三百大板？

在無數(shù)次培訓(xùn)過程中，我們接受的教育都是嚴(yán)守規(guī)矩，杜絕人情；在實(shí)際操作中，又被教訓(xùn)要注意靈活性。我們在每一次執(zhí)勤中，似乎都是在規(guī)矩和靈活性中找一個(gè)平衡，時(shí)間一久，要么很累，要么被磨成了鵝卵石，失去了自己。

有什么好辦法嗎？

先說一個(gè)故事，一個(gè)人聽到隔壁房間有動靜，跑過去查看，尋遍每一個(gè)角落，并沒有什么異常，他放心地走了。但是，這并不意味著房間里沒有賊，因?yàn)槟莻€(gè)賊手腳并用地貼在天花板上。

我情愿把這個(gè)故事當(dāng)成一個(gè)比喻，在搜遍房間的每一個(gè)角落，可以比喻成我們在二維空間里尋找，這個(gè)空間里的確沒有賊，因?yàn)橘\所在的天花板實(shí)際上屬于第三維度，也就是三維空間。

從這個(gè)意義上講，如果我們不知道這個(gè)第三維，我們是沒有辦法找到想要找的目標(biāo)的，這種情況，著名學(xué)者吳伯凡稱為“盲維”，也就是認(rèn)識和理解某一事物時(shí)根本沒有意識到的思維角度。

我們知道，人的視覺是有盲點(diǎn)的，相對于盲點(diǎn)，盲維更致命，它讓我們很容易陷入非此即彼的思維模式里，卻忘記了其實(shí)還有第三條路可以走的。

明白了這一點(diǎn)，我們再回頭看文章開頭提到了那些問題，會發(fā)覺其實(shí)可以不用“二選一”的：

離職員工因?yàn)楣べY問題來找廠里，我們不能違反廠規(guī)讓他進(jìn)廠，也沒必要因此讓他覺得是我們在為難他，從而將矛盾轉(zhuǎn)化為員工和保安的矛盾，我們跳出這個(gè)思維模式，想想他來的真實(shí)目的，其實(shí)是查他的工資，那我們就幫他查工資好了，打電話給人事或者請專門負(fù)責(zé)的人到廠門口來解釋，問題就不是問題了。

同樣的道理，員工之間的不愉快，是員工之間的問題，我們的職責(zé)不是去做法官，那是車間主管或者派出所的事，我們的任務(wù)是維持車間正常的生產(chǎn)和生活秩序，因此，我們完全沒有必要去評判誰對誰錯(cuò)，只要在能調(diào)解的情況下調(diào)解，不能調(diào)解的情況下上報(bào)或者報(bào)警就可以了。

當(dāng)然，我在這里只是提供一個(gè)思路，因?yàn)槊總€(gè)廠里的具體情況不同，每一次的事情也不同，具體處理方式可能會不同，但不管怎么處理，總的原則卻是相通的，我們要盡量避免在對事情認(rèn)識上的盲點(diǎn)和盲維，要記得，在黑白之外，還有第三條路可以走。

在為人處世的過程中，我們很容易犯兩個(gè)錯(cuò)誤：

一個(gè)是忘記了最基本的原則，遺忘了最終的目標(biāo)，導(dǎo)致我們對自己的行為和思維失去了駕馭能力，從而走上彎路；

第二個(gè)是記住了目標(biāo)，秉承著原則，卻只是按圖索驥，刻舟求劍，失去了變通和靈活，從而事事處于被動的場景和事態(tài)中。

按照著名學(xué)者吳伯凡的說法，在“堅(jiān)守原則，不忘初心”和“隨波逐流”之間，其實(shí)還是有第三種選擇的，那就是“實(shí)踐智慧”，也就是第三維度上的第三條路。

螞蟻的世界是二維的，小小一塊石子在它面前都是一座山，我們隨手將石子拿走，在我們從三維世界看去再正常不過的事，在二維世界是不得了的奇跡，如果螞蟻有宗教，這一定是“神跡”！

從這個(gè)角度上講，我們世界里的許多神跡，又怎么不是我們“盲維”狀態(tài)下才有的呢？

假如我們找到了這個(gè)維度，神跡也就不是神跡了，或者說，我們也能創(chuàng)造神跡了。